〈大悶鍋〉一文如直接作為〈放狗出來，台灣年輕人也會跳牆〉的回應是相當不明確的。〈大悶鍋〉是一敘述我較為完整的觀察，目的並非直接回應。〈放狗出來，台灣年輕人也會跳牆〉一文提到台灣學生不積極的態度，以及對於其目標設定的錯置等問題。針對這二點，接續前文（即〈大悶鍋〉），在此分享不同的意見。

首先，我想探求不積極的態度背後的成因。在一受限的環境，長期以來接受社會價值的灌輸，我們容易習慣性地依循社會所認可的道路前進。拿高分、進名校、賺大錢、做大事、擁地位等，這些是我們所習慣的目標，但在這背後是為了什麼？如真是為了那背後的什麼，是否有更直接的方法，可以依此設下更直接的目標？若少思考自己追求的終極意義為何，多仰仗了社會普遍意識所安排的方向，那做事的態度、毅力以及思進取的心都會受到影響。一些來到陳老師課堂上的台灣學生，並非按照其自我的真實意願，這即是我認為不積極的態度背後的成因。我想，沒有什麼比發自內心的真切認同、深信更能成為永恆不懈的原動力。

另外，關於陳老師在文中敘述到向中國學生與台灣學生分別提問時，發現在人生追求上的不同，對於台灣學生的回答，她認為這答案在人生漫長的歲月中錯置了。

我曾經問清華的學生：父母對你們最大的期望是什麼？大概七成人的答案不脫：「為廣大的人民服務、在你的領域裡做一個拔尖的人、賺錢要回饋家鄉。」同樣的問題問台大學生，得到的卻是：「快快樂樂、平平安安就好，幸福過一生，做自己喜歡的事。」台灣的爸媽有錯嗎？沒有，但這些是我現在這個年紀在追求的事情。我常問年輕人，如果把人生拉成一條二十五到六十五歲的線，然後要把「追求卓越」這道課題放進去，你認為應該擺在哪個階段呢？我想答案呼之欲出。 ──陳嫦芬，2013，今周刊 872 期

這裡正體現了前文中所敘述的——對於「卓越」的單一價值觀想像。為何對於卓越只有一種衡量標準？前文已經敘述過若社會普遍存在單一的價值觀，將會造成包含：壓抑自我、徒勞的競爭、資源分配不均加劇等後果。我們可以選擇對彼此更為友善的方法——尊重。尊重與自己不同的選擇，理解個人的方式並非唯一，並認識到世間的複雜度超乎想像，而你我都在摸索的半路上。所以，即使從個人角度出發再對的哲學，或許適合自己，卻未必能適用於他人，即使自己認為早已參透了對方。如同本篇文一樣，我們都只是提供了一種觀點，供作參考。

出於善意的建議，如未能充分深究背後的成因，美意可能大打折扣，甚是可惜。最近清大校長候選人彭宗平引人議論的言論，在我看來亦是起因於對事實未做切實的瞭解。過於倚賴自身的預設，也許有繁多的個人經驗作為基礎，但在提供協助的現場時，永遠得從當事人的需求出發。

「我們要培養一流人才，行為舉止一定是要不一樣的。教育要成功，是要培養到你到外面夜市吃飯你會無法忍受，這樣才是教育成功。」「你今天走南後門，走水源街，看到的都是違章建築，你也可以忍受，你不覺得那是一個落伍的象徵的話，我們學生的眼光沒有提高嘛。」 ──彭宗平，2013，清大校長候選人座談會學生場

也許，最好的幫助，就從問問開始吧。

Advice from Reid Hoffman, cofounder of LinkedIn: