時間：2012.12
Tags：禮貌、旺中、反壟斷
＊禮貌
我想界定一下我認為的禮貌：
其一，是「尊重」。認識到人與人之間所各自擁有的平等、自由、人格權利，不得受任意的侵犯。
其二，為「語氣溫和、謙恭」，是指對話、交談時的語氣，一種外觀上令聽者產生的感覺，這可能也是禮貌涵蓋的範圍之一。
＃尊重
好像沒什麼好談的，我認為幾乎所有人都有做到這點。除了有質疑說社會人士不宜在立法院接受備詢，但這在相關的論證裡有提到，這是憲法所認可的，或是有立委以雙重標準面對他人與己身的言論。
＃語氣溫和、謙恭
這邊想分幾個子題談談。
一、同理心
我的人生相當幸福、順遂，很少遇到壓迫、無力的困境、有苦只能自己吞的景況。慢慢長大，我認識到並非所有人都與我一樣，曾經，聽著一些人的故事、經驗，我想像、試圖理解（用我的幸福經驗來拼湊圖像）。因而，我瞭解，身處境遇困難的人們，窮盡辦法意圖改變現狀卻無成果時，只能漸次的選擇其他手段來發聲，這時，常常並非主流社會所習慣的溫和、謙恭。
過去的種種塑造了今日的你我，無論是習慣、態度或價值觀。有的人自身擁有類似上述的經驗，或有的人常有機會與此類過往的人們相處，諸如此類的因素可能對其造成影響，成就了些許主流社會所不樂見的行動。我以為的陳為廷便屬此類，因此，當我觀看他的發言時，我試著同理，覺得可以接受。
二、身分
我們隨時都有著各式各樣的身分/角色：子女、伴侶、朋友、學生、公民、選民、國家的主人、、、。我們不會只有一種身分，一個事件、情境中，也可能是帶著多種身分下進行的。以下想談其中兩種，陳為廷在備詢台上發言時所帶有的身分/角色：
（一）學生
這兒是談到，社會上對學生有期望，譬如：學生面對老師、長輩時，應具備禮儀、態度溫和、謙恭。
有些地方，學生與老師的之間的關係，並非如中國古訓所言的「尊師」一般，事實上，更接近於「（學生）付費使用服務 vs（老師）提供服務」的關係。可以想像，這與在大多數臺灣人的生命經驗有所差距。有對錯嗎？我認為沒有，這是文化上的差異，當然，身在臺灣則應該對熟習臺灣文化的臺灣人予以理解、體諒，但我們也得意識到，「尊師（或稱獨尊師）」並非總是被認同的概念。
（二）公民
身為中華民國的公民，即有表達意見的自由。我認為，在備詢台上，陳為廷便是在行使其受憲法所保障的權利，他表達他的意見、想法，供委員會中的立委參考，同時，在這過程中，他並未涉及「公然侮辱」或是「毀謗」，依此，他的行為我認為是合宜的。
三、目的
聯合報先以頭版刊出了此議題，其他媒體在隔日才繼而有相關的報導。我好奇，聯合報背後的目的是？我想到了幾個：
（一）重視社會上的禮貌、禮儀、態度問題。
（二）基於傾向國民黨的立場，對抗民進黨立委在委員會的表現。
（三）視此波運動、能量、群體不祥，趁早處理。
（四）衝銷量、關注度。
當然，其中的因素可能是綜合性的，但依然，這問題是重要的。當焦點被導向這裡時，得利者是誰？誰因此而直接、間接地獲益？又有誰是此波交鋒的受害者？想想這幾個問題，也許可以對背後的目的有更精準的猜測。
四、壓迫
民主制度（相較於君主制度、菁英寡頭制度等）的可貴，其中一點：「可以使有權者認 真、乖乖地傾聽無權者的聲音。」不過，這不代表這句話真有全然地被實踐。
有時候，透過一般的管道，有權者沒有（或不願）回應無權者的訴求，因此，對無權者而言，既無優勢地位、行政權力與資源，只好採取較為激烈的手段。這時，有權者提出，應以「理性、和平、溫和」的手段來表達意見，才是比較好的，那，這豈不成為了一種壓迫嗎？
＊時事的其他部分
很多人因為新聞，所以關注，開心
我樂觀地相信（但目前無法證明），在媒體的報導後，會有更多人開始關注這個運動，同時，可以一起進入這個論述裡面來思考問題（網路上唾手可得的長篇文章），無論是正面的──可以凝聚成力量，或是負面的──成為經驗，都能協助運動的發展。
議題設定與四兩撥千金
然而，透過這次的媒體報導，我們可以發現，媒體在「議題設定」的能力上是相當有份量的，市佔約四分之一（以平面媒體而言，粗略估算）即可發揮影響力，達到「四兩撥千金」的效果。隨著能力而來的，是責任，最近發生的事情是一個很好的案例，讓人們再次知道，若是為了更大的目標而降低對責任的意識，後果是對整個公民社會的傷害。
對於觀念、規範的適用
我們都持有著一些標準、規範、價值，不過，在適用到社會中的現實時，這絕不會只是一個把數字套入公式的過程，它會是動態的、仰賴眾多相關因素、考量的，一個涉及思辨的過程。誠然，首先我們得先確認這最終的目的為何？是為了更崇高的價值、意義？如此，方向明了，適用的過程才不會顯著偏誤，反誤了目標。
最後，一起加入吧！
也許，這次的事件代表著一股能量逐漸成形而被重視，也許，這也說明著你我的加入更形重要。也許，也許，在各自的崗位上一起加油吧！
