Apple 推出「廉價 iPhone」，有什麼不可以？

還記得當 Jobs 回歸 Apple，面臨紛亂的產品線時，在白板上畫的簡單圖示嗎？他認為，應當將產品分類成兩種：一、針對｢Consumer｣；二、針對｢Pro｣。在我看來，目的有二：一、方便顧客選擇；二、涵蓋更多的顧客。

現在，讓我們來看看 Apple 的產品線：

Laptop 項目中，從 Macbook Air 11" 低階款到 Macbook Air 13" 高階款，以及 Macbook Pro 13" 低階款到 Retina Macbook 15" 高階款。

Desktop 項目中，則有從 Mac mini 低階款到 iMac 高階款。

隨身聽的項目中，從 iPod shuffle 到 iPod nano 再到 iPod classic 再到如今的 iPod touch。

Tablet 項目中，iPad mini 與 iPad 與 new iPad。

還有 WiFi 設備項目中，從 AirPort 至 Time Capsule。

上述各系列的產品，在價格上、功能上，從低端到高端皆有涵蓋，提供不同預算能力、功能需求的顧客不同程度的選擇樣。在一定的預算或功能考量上，產品的選擇不多。確實滿足了文章開頭提到的目的。

Phone 項目呢？在美國本土，有 0 元的前代機種充當價廉、低功能的角色。但出了美國，尤其在 299 美元以下手機為大宗的市場中，iPhone 稱職的孿生兄弟還沒出現。獲利的確是相當重要的考量，但不會是全部。也許廉價 iPhone 可能對高價位的 iPhone 產生替代效果，進而稀釋了 Apple 的毛利率。然而，增添的銷量，及因為廉價 iPhone 而接觸到 Apple 絕佳使用體驗的群眾們，對於 iOS 的生態圈和 Apple 引以為傲的絕佳使用者體驗的品牌形象而言，將產生莫大的效益。

所以，我認為 Apple 推出廉價 iPhone 合情合理。

然而，假若廉價 iPhone 帶來的使用者，量雖大，但卻使整體的 iOS 生態圈中的 App 平均營利能力下降的話，這將對 Apple 造成傷害。購買廉價 iPhone 者，在 App Store 中付費的比例與消費的大小，平均而言可能會低於現有的平均。如此，現階段 iOS 在使用人數上落後於 Android，更可能在原先領先的 App 收益率上與 Android 趨近，這將使開發者的關注焦點有所影響。iOS 生態圈的發展如何，對於 Apple 是相當重要的。

因此，可以預料的是，廉價 iPhone 的價格絕對不會太低，個人預估 299 美元是可能的下限。總之，推出廉價 iPhone，在我看來是合情合理的作為，對 Apple 的 iOS 生態有著效益。但如何避免因廉價而進入此生態圈的消費者，降低了 iOS 平台的吸引力，得倚靠 Apple 的智囊團們權衡了。

Rewrite: What makes humans human?

有人跟我說，上一篇的文字內容不夠直白，像是雕琢過許多回，有點襖口，有點難以輕鬆地、直覺地閱讀。所以，我打算改寫一遍，用自然的語言重新表達一次。 －－－－－

以下的內容，是在看完了兩部電影：《Life of Pi》與《Les Misérables》之後寫下的，融合了對兩部片的感想、與生活上的一些省思，而成的文章。

－

我想先談談：何謂「美好的世界」？

常有言道，過往的美和逝去的種種讓人懷念、憐惜，與今日的事物比較，只感覺現在擁有的略嫌失色。然而，我認為所謂最美好的時刻，只存在當下，存在於心中擁有希望，並且意圖為那希望付出而渴望產生成就的時候。那些已經過去的，蒙上了層面紗，致使有些細微處被忽略了，因此而所見到的美，因為受限於視角，並不全面，也可能離當時的真實很遠。無論如何，當我們的目光望向遠方，快過時間的速度，看向那期盼的未來，同時心中懷著希望、信心去相信幸福終將會實現，那麼，現下就是最美麗的瞬間。

當我們的眼睛看準那最終的目標時，我們就會走在朝向它的路上。緩慢的步伐也許看起來相當渺小，卻是真實地、每分每秒都在成就什麼的。

－－－

我認為「意義」是人的最基本的組成，它構成了我們最核心的部分。先有意義，我們才有需求、慾望。在這更之上呢，我們有接續地產生自然而然的作為、感覺嗎？若這動作、感覺是斷裂的，有種不連續感，這就是種「假」的感覺。時常感覺如此，身體、心理都容易勞累，也難以一直堅持、支撐下去，若持續如此的狀態，則人是有可能毀滅的。

尋找「意義」也許得花相當多的時間、精力，但畢竟它是我們維繫生命的重要思想，考量其效益，是絕對值得的。所謂的「真」便建立在這之上，尋得意義，並認識自己，嘗試做自己最忠實的朋友，與自己溝通，建立一種身心靈合一的緊密關係。這件事情重要的原因在於，世界上充斥著何其多的選擇、教條、耳語，這些外在的叨擾又常以迅雷不及掩耳的速度變幻著。面對這多變、混亂得外在環境，我們要如何在其中生存、自保，並維持一種相對寧靜的狀態？試著做出取捨、平衡內心與外在，是唯一的辦法。但要做得好、做得真正讓自己心安，必需先有充分的認識自己，才能在這難以捉摸的混亂中，循著心所嚮往的方向，走得長、走得久、也走得穩。

不斷尋找意義、與自己相處認識的過程中，一套自己的信仰將會產生，在我們遇到大小危難時展現如神力般的幫助。面對內心的問題，這信仰會幫助你，它也會與你一同成長、變化。它是什麼？對於世界上許多未知的事物、無法確信的現象，你有一套你相信的解釋嗎？如果有，那就是你的信仰。我們每個人以為的真實，視各自信仰的不同，而有著不同的面貌。我們無法知道真正的真實是什麼樣子，那些在腦中所映出的畫面，不過是我們的心揀選出一些真實的片段，加上解釋，全部串連起來後，最終形成與信仰符合、不相違悖的畫面。

信仰慢慢建立時，我們也得一併培養、強化自己的信心。不要畏懼表達自己的觀點，換句話說，毋須害怕從自己的角度來談論事情。我們所有人，都是各自身體上所有的感官「唯一且最全面的接收者」，旁人也許可以替你有所猜測，但是別忘了，站在最有利位置人的是自己，我們自己比任何人都更容易接近、認識、理解自己。

不過，儘管有了一路千錘百鍊而來的自己的信仰，也別忘記，這世界上的每一個人可也都有呢。有時人會將自我侷限於自己所認同的價值當中，限縮了接觸多元的可能性，好像世界上只存在一種方法一樣，只有一條唯一的路才能達到那盡善盡美的境界，甚至連對那最終點的想像，也只存在一種。但是，「多元」是真實存在的，地球上各個角落或大或小的變動，彼此相互影響、形塑出千奇百怪的你、我、他她他她。因此，當提到包容、接納異己時，那絕對不是空話或場面話，我們要認真地去體認多元的存在。

更進一步的，我們要身體力行的的去鼓勵多元，營造多元的環境，make it happen. 因為有了多元，人們得以相互參考、比較，避免盲目、無知、侷限。在這參酌其他的可能性時，我們要理智地思辨後，再去相信。多元的環境所提供的眾多選擇，對此，我們毋須為自己設下限制，應該勇敢、大膽地追尋。在這尋求意義、信仰的道路上，沒有唯一的最佳解，只有奇妙的動態平衡與多元的可能性。

加油，多想想會很有幫助的。在從大學畢業前的最後一個學期，還有點難得的大四空閒，好好利用。

What makes humans human?

寫在看了 Life of Pi 與 Les Misérables 之後。 我想先談談美好的世界。

常有言過往的美，逝去的種種讓人懷念、憐惜，與今日相比只覺略嫌失色。但是，我認為最美好的時刻只存在當下，於心中擁有希望，並意圖付出成就作為時。已經過去的，蒙上了層面紗，有些細微處被忽略了，以為的美形成於受限的視角。然而，當我們望向遠方，快過時間直達那信念中的未來，懷著希望、信心相信幸福終將實現，則，現下就是最美的瞬間。

看準那方向，我們都在路上，一步一步看似渺小，卻真實地在成就什麼。

「意義」為人的基本，因著這意義，我們有所求、所需，其後，是否因之而產生自然的作為、感覺？若是斷裂的，則會有種假的感覺，易累、易辛勞，難以堅撐下去，持續如此，則毀滅是可能的。

也許得花相當多的時間、精力才能尋得這維繫己身的思想，但相比其效益，絕對值得。「真」便建立在這之上，忠實地做自己的朋友，回應她滿足他與她溝通相處與他彼此瞭解，建立身心靈合一的聯繫。世界上充斥著何其多的選擇、教條、耳語，同時又以迅雷不及掩耳的速度變幻著，如何平衡、取捨必先仰賴對於自己的認識，才能在這難以捉摸的混亂中循著心之所向，走得長走得久、走得穩。

一套自己的信仰將會產生，在排除萬難時展現神力。面對內心，一切都在於相信與否。對於生命中未可知、無法確信的部分，是否有所信仰？真實，端看我們賴以為生的信仰為何，而有著不同的形象。真實不為我們所見。我們腦中所映出的，不過是將我們揀選的片段，附上解釋，串連後而終成可令自己滿意的畫面。

信心也得一步一步培養、強化，不要畏懼從自己出發。各人都是身體上所有感官、受器的唯一且最全面的接收者，旁人也許可以有所猜測，但站在最有利位置的是自己，更易於接近 我的真愛。

不過，儘管有了一路千錘百鍊而來的自己的信仰，或也別忘了，每個人可也都有呢。有時人會將自我侷限於某種價值或敘事當中，限縮了多元的可能。好像只有一種方法一樣，才能達到那盡善盡美的境界，甚至連對那最終點的想像，也只存在一種。但是，多元真實存在，來因於所有或大或小的變因。因此，當提到包容、接納異己時，那不是空話、表面話，是實質地去體認多元的存在。施行它、執行它，make it happen.

因為有了多元，避免了我們的盲目，我們要理智地思辨後的相信。眾多的座標、指向、參考可以給予我們角度、方針，交給我們世界的部分，而將其轉換成自己的過程中，拆解、融合、再檢索也是可能的。毋須設限，勇敢追尋。沒有唯一的最佳解，只有奇妙的動態平衡。

加油，多想想。在這大學的最後一學期，還有點難得的空閒。

時事有感：反旺中

時間：2012.12
Tags：禮貌、旺中、反壟斷

＊禮貌 

        我想界定一下我認為的禮貌： 
        其一，是「尊重」。認識到人與人之間所各自擁有的平等、自由、人格權利，不得受任意的侵犯。 
        其二，為「語氣溫和、謙恭」，是指對話、交談時的語氣，一種外觀上令聽者產生的感覺，這可能也是禮貌涵蓋的範圍之一。

 ＃尊重 

        好像沒什麼好談的，我認為幾乎所有人都有做到這點。除了有質疑說社會人士不宜在立法院接受備詢，但這在相關的論證裡有提到，這是憲法所認可的，或是有立委以雙重標準面對他人與己身的言論。

 ＃語氣溫和、謙恭 

         這邊想分幾個子題談談。

 一、同理心 

        我的人生相當幸福、順遂，很少遇到壓迫、無力的困境、有苦只能自己吞的景況。慢慢長大，我認識到並非所有人都與我一樣，曾經，聽著一些人的故事、經驗，我想像、試圖理解（用我的幸福經驗來拼湊圖像）。因而，我瞭解，身處境遇困難的人們，窮盡辦法意圖改變現狀卻無成果時，只能漸次的選擇其他手段來發聲，這時，常常並非主流社會所習慣的溫和、謙恭。 
        過去的種種塑造了今日的你我，無論是習慣、態度或價值觀。有的人自身擁有類似上述的經驗，或有的人常有機會與此類過往的人們相處，諸如此類的因素可能對其造成影響，成就了些許主流社會所不樂見的行動。我以為的陳為廷便屬此類，因此，當我觀看他的發言時，我試著同理，覺得可以接受。

 二、身分

        我們隨時都有著各式各樣的身分/角色：子女、伴侶、朋友、學生、公民、選民、國家的主人、、、。我們不會只有一種身分，一個事件、情境中，也可能是帶著多種身分下進行的。以下想談其中兩種，陳為廷在備詢台上發言時所帶有的身分/角色：

 （一）學生 
        這兒是談到，社會上對學生有期望，譬如：學生面對老師、長輩時，應具備禮儀、態度溫和、謙恭。 
        有些地方，學生與老師的之間的關係，並非如中國古訓所言的「尊師」一般，事實上，更接近於「（學生）付費使用服務 vs（老師）提供服務」的關係。可以想像，這與在大多數臺灣人的生命經驗有所差距。有對錯嗎？我認為沒有，這是文化上的差異，當然，身在臺灣則應該對熟習臺灣文化的臺灣人予以理解、體諒，但我們也得意識到，「尊師（或稱獨尊師）」並非總是被認同的概念。

 （二）公民 
        身為中華民國的公民，即有表達意見的自由。我認為，在備詢台上，陳為廷便是在行使其受憲法所保障的權利，他表達他的意見、想法，供委員會中的立委參考，同時，在這過程中，他並未涉及「公然侮辱」或是「毀謗」，依此，他的行為我認為是合宜的。

 三、目的 

        聯合報先以頭版刊出了此議題，其他媒體在隔日才繼而有相關的報導。我好奇，聯合報背後的目的是？我想到了幾個：
        （一）重視社會上的禮貌、禮儀、態度問題。
        （二）基於傾向國民黨的立場，對抗民進黨立委在委員會的表現。
        （三）視此波運動、能量、群體不祥，趁早處理。
        （四）衝銷量、關注度。 
        當然，其中的因素可能是綜合性的，但依然，這問題是重要的。當焦點被導向這裡時，得利者是誰？誰因此而直接、間接地獲益？又有誰是此波交鋒的受害者？想想這幾個問題，也許可以對背後的目的有更精準的猜測。

四、壓迫 

        民主制度（相較於君主制度、菁英寡頭制度等）的可貴，其中一點：「可以使有權者認 真、乖乖地傾聽無權者的聲音。」不過，這不代表這句話真有全然地被實踐。 
         有時候，透過一般的管道，有權者沒有（或不願）回應無權者的訴求，因此，對無權者而言，既無優勢地位、行政權力與資源，只好採取較為激烈的手段。這時，有權者提出，應以「理性、和平、溫和」的手段來表達意見，才是比較好的，那，這豈不成為了一種壓迫嗎？ 

＊時事的其他部分 

很多人因為新聞，所以關注，開心 

        我樂觀地相信（但目前無法證明），在媒體的報導後，會有更多人開始關注這個運動，同時，可以一起進入這個論述裡面來思考問題（網路上唾手可得的長篇文章），無論是正面的──可以凝聚成力量，或是負面的──成為經驗，都能協助運動的發展。

議題設定與四兩撥千金 

        然而，透過這次的媒體報導，我們可以發現，媒體在「議題設定」的能力上是相當有份量的，市佔約四分之一（以平面媒體而言，粗略估算）即可發揮影響力，達到「四兩撥千金」的效果。隨著能力而來的，是責任，最近發生的事情是一個很好的案例，讓人們再次知道，若是為了更大的目標而降低對責任的意識，後果是對整個公民社會的傷害。

對於觀念、規範的適用 

        我們都持有著一些標準、規範、價值，不過，在適用到社會中的現實時，這絕不會只是一個把數字套入公式的過程，它會是動態的、仰賴眾多相關因素、考量的，一個涉及思辨的過程。誠然，首先我們得先確認這最終的目的為何？是為了更崇高的價值、意義？如此，方向明了，適用的過程才不會顯著偏誤，反誤了目標。

最後，一起加入吧！ 

        也許，這次的事件代表著一股能量逐漸成形而被重視，也許，這也說明著你我的加入更形重要。也許，也許，在各自的崗位上一起加油吧！

Who Has Soul? The System or We?

Each of us possesses a tangible, living soul. The System has no such thing. 

We must not allow The System to exploit us. 

We must not allow The System to take on a life of its own. 

The System did not make us: We made The System. 

電影：Inside Job / 黑金風暴
http://en.wikipedia.org/wiki/Inside_Job_(film) 
http://www.imdb.com/title/tt1645089/ 

所謂的資本主義、市場經濟像是擁有了靈魂一般地，有意識的行動。

透過他在各個領域的代理人/化身（律師、經濟學家、營業員、董事會、財政部長、、、等），fulfil it's philosophy.

 “Between a high, solid wall and an egg that breaks against it, I will always stand on the side of the egg.”

Think of it this way. Each of us is, more or less, an egg. Each of us is a unique, irreplaceable soul enclosed in a fragile shell.

This is true of me, and it is true of each of you. And each of us, to a greater or lesser degree, is confronting a high, solid wall. The wall has a name: It is The System.

The System is supposed to protect us, but sometimes it takes on a life of its own, and then it begins to kill us and cause us to kill others – coldly, efficiently, systematically.

人們信奉他、遵循他，受他制約、受他引導，最後，我們的生活也被他掌握、控制了，甚至有一天，被他破壞。 
一天一天、慢慢地，透過教育、傳播科技、制度、演講，他逐步侵入世界的各個環節中，植入他的思想，漸次地，讓世界變成他想像中的樣子。 
我們也如此依循著，不知不覺地，溫水煮青蛙似的，最終成了籠中了，而還不知道籠的存在。

We are all human beings, individuals transcending nationality and race and religion, fragile eggs faced with a solid wall called The System.

To all appearances, we have no hope of winning. The wall is too high, too strong – and too cold.

If we have any hope of victory at all, it will have to come from our believing in the utter uniqueness and irreplaceability of our own and others’ souls and from the warmth we gain by joining souls together.

機會、希望仍舊存在，不會消失，也不會沒有。 

我想我們得先真切地意識到：我們是人，我們，才是那最終的價值承載者。

回應 to 賈柏斯十誡

賈柏斯的十誡：文章請點此

我認為作者撰寫本文，最終指涉的對象應是新自由主義與資本主義，二者的思想深入我們生活中的大小角落，在政治、經濟、法律、教育、社會上等大小角落展露無疑。Steve Jobs 身為這思潮底下的優勢人物，即所謂的人生勝利組，甚至在其中達成了任何人皆無法想像的成就，堪稱世界第一人也不違過，在此則成為了作者欲表達其觀點的最佳候選人。 

我同意，科技的確非中性。畢竟，我們任一人皆受各式各樣的意識型態所影響，因此，我們的思想、行為，以及行為帶來的效果，甚或我們產製的商品、規範、制度等，所有的一切都逃不出意識型態的影響。 

然而，關於影像越界（p.18 末二段 與p.19 首段）我則有些不同的意見。當一個訊息能夠透過更多的管道進入我們時，對理解、記憶都是相當有幫助的，更好的理解與吸收是我們所企求的。好啦作者在這裡似乎沒有要反對這個，他擔心的是因為過度強調這類型資訊的吸收，會導致人們欠缺理性的思辨與深度的內涵，但這個論證太太太簡略了。另外，這段落的起頭談到 Microsoft 剽竊 Apple 的圖形介面，咳，關於這種（非常）容易引起爭議的事情，還是少碰觸為妙。

回到一開始提到的新自由主義與資本主義，諸如此類的意識型態，促使我們努力追求獲利、成長，同時也信奉私有財產制、市場機制、小政府、個人責任個人擔等想法，因而人們傾向為競爭而提昇效率、降低成本、開放市場、增加並強調個人的選擇等。這類意念與過去我們所懷抱的價值有衝突之處，也許審視自身（或是融入這思想已久的自身）有些困難，但當我們望向原住民們在接受現代國家體制的招撫時，便能略知一二。

有意識地作為，是我目前所能想到的個人最佳解。那即是：「在動作時，意識自己的作為為何、為何？」